Twee weken terug kondigde ik aan dat ik een aantal specifiekere stellingen wilde plaatsen over bepaalde fandoms om over te discussiëren. Vorige week hadden we het over ouders in YA en daar wil ik vandaag mijn eigen mening over delen en ik zal ook de nieuwe stelling introduceren, die over de maatschappij in Harry Potter gaat.
De stelling van vorige week, Ouders lijken teveel op elkaar in young adult boeken, kwam voort toen ik onlangs weer een YA boek las dat zich in deze wereld afspeelt. Het viel me opeens op dat er wel heel vaak een bepaalde mal wordt gebruikt voor de typische YA ouder, waardoor er een paar elementen makkelijker worden gemaakt voor de schrijven. Een schets van een random YA-ouder, toegepast op het overgrote deel van de boeken voor jongeren: Moeder van [hoofdpersoon] was jong toen ze [hoofdpersoon] kreeg. Ze was dolverliefd op [vader van hoofdpersoon], maar overleed vlak na [hoofdpersoon]’s geboorte. Nu moeten ze het samen zien te redden, daarom heeft moeder een baantje genomen als verpleegster/serveerster, zodat zij lekker veel diensten kan draaien voor weinig geld. Hierdoor kan [hoofdpersoon] lekker doen waar hij/zij zin in heeft, want hoewel hij/zij een fantastische band met moeder heeft en ze alles met elkaar delen, is de ouder eigenlijk nooit thuis en heeft er dus geen idee van wat er in [hoofdpersoon]s leven gebeurt.
Veel ouders zijn afwezig. Zij het door scheiding, overlijden (soms zelfs beiden) of omdat de tiener in kwestie uit het vroegere leven wordt gerukt. Ouders zijn ook lastig om te beschrijven, want je wilt vooral de tiener in de hoofdrol hebben. En tieners en ouders, tja, dat is nog wel eens strijd. Maar om nu altijd dezelfde soort ouder te gebruiken, dat vind ik jammer. Al zou er maar wat meer diversiteit in beroepen zijn!
Ik vind dus dat ouders teveel op elkaar lijken in young adult boeken en ik denk dat meer diversiteit op dit vlak ook veel interessants kan opleveren.
Diversiteit is ook het thema van de volgende stelling. Of misschien vooral het gebrek eraan. De volgende stelling luidt:
De maatschappij in Harry Potter is te eenzijdig.
En met twee eenzijdig bedoel ik dat er te weinig diversiteit is op het gebied van LGBTQ+, handicaps en etnische minderheden. Vinden jullie dit een gemis, of maakt het jullie niet uit dat het niet benoemd is, omdat je het voor kunt stellen dat het er wel in zit. Ik ben benieuwd wat jullie hier van vinden.
Ik vind het heel lastig om zo’n stelling toe te passen op een boek dat stamt van 20 jaar geleden. 20 jaar lijkt niet zo lang, maar het is meer dan de helft van mijn leven en er is in die laatste helft van het leven heel veel gebeurd.
Ik denk dat Harry Potter veel diverse gekund had, maar het boek is 20 jaar oud en in die tijd was die diversiteit de doodsteek geweest voor het manuscript. Het is net als met friends. Het is net als met veel andere series van 20 jaar terug. Ze voldoen niet aan onze huidige standaarden, maar dat kan ook niet.
In die tijd was diversiteit in media nog iets waar ze “bang” voor waren. Het kon zomaar betekenen dat je felbegeerde boek niet op de plank terecht kwam. Of dat je film of serie niet op TV zou komen.
Het voelt misschien niet altijd zo, maar we zijn in 20 jaar tijd heel ver gekomen op het gebied van inclusie, diversiteit en acceptatie. We hebben nog een lange weg te gaan ook, maar we zijn ver gekomen.
Ik vind dus dat je moderne verwachtingen en standaarden niet toe kan passen op media van 20 jaar oud. Dat was een andere tijd, hoe raar dat ook klinkt.
Dat wil niet zeggen dat ik niet denk dat Fantastic Beasts de uitgelezen kans is WEL wat diversiteit in de wereld van Harry Potter te brengen. Ook dat lijken ze nog wat eng te vinden, maar ik hoop dat ze het uiteindelijk wel gaan durven. De wereld is groots en eindeloos. In theorie kan je tigduizend spin offs schrijven over andere toverscholen, andere tijden. Er is dus nog ruimte om de wereld te expanden en diverser te maken.
Dat de diversiteit er niet was, wil niet zeggen dat hij er niet kan komen. Het zou wel fijn zijn als ze dat ergens “officieel” zouden doen. In de films, in nieuwe korte verhalen, mogelijkheden te over.
Maar over de oorspronkelijke serie wil ik niks zeggen. Andere tijd, andere maatstaven, andere verwachtingen en het is gewoon niet eerlijk om van een boek van 20 jaar oud te verwachten dat het voldoet aan de maatschappelijke behoeftes en discussies van nu.
Ik ben het zelf helemaal eens met Annette’s standpunt. Ook vind ik zelf, dat het boek redelijk veel open laat qua hoe de karakters er uit zien. Dus je kan hier zelf wat meer invulling aan geven, ook al wordt een hoofdpersoon qua uiterlijke kenmerken op een bepaalde manier beschreven.
Ik ben het ook eens met Annette. Lekker makkelijk, hè? 🙂 Maar je hebt het zo goed verwoord, Annette.
Er is wel wat diversiteit in de HP boeken (Lee Jordan, Cho Chang). Het had meer gekund, maar inderdaad de tijden waren anders en het is open voor interpretatie. Dat Dumbledore gay was, was bijvoorbeeld ook niet uitgesproken duidelijk in de boeken. En dit was een tijd, waarin de schrijfster gevraagd werd om haar voorletters te gebruiken i.p.v. haar volledige naam, zodat jongens haar boeken niet links zouden laten liggen, omdat ze door een vrouw geschreven waren. Nu geloof ik daar niet zo in, zelfs niet in die tijd. Maar het was wel hoe de uitgevers dachten. Just saying 🙂
Ik heb toch nog maar even gereageerd op de vorige stelling. Dat was erbij ingeschoten, omdat ik niet op een boek kon komen dat ik als voorbeeld wilde geven. Oeps 😀